WahanaNews.co, Jakarta - Dalam sebuah keputusan penting yang akan mengubah praktik kedokteran di Malaysia, Pengadilan Federal memutuskan bahwa rumah sakit swasta bertanggung jawab atas kelalaian medis - di luar tanggung jawab dokter secara individu.
Pengadilan tertinggi membuat keputusan mayoritas 4-1 pada 23 Februari lalu untuk menyatakan bahwa Columbia Asia Sdn Bhd, pemilik dan pengelola Rumah Sakit Columbia Asia - Puchong, bertanggung jawab atas kelalaian Siow Ching Yee, seorang pasien yang mengalami cacat mental dan fisik permanen akibat kerusakan otak yang parah setelah menjalani perawatan darurat pada tahun 2010 saat ia berusia 35 tahun.
Baca Juga:
Kapolri Dapat Gelar Panglima Gagah Pasukan Polis dari Kerajaan Malaysia
Fakta pentingnya, Pengadilan Federal menolak pembelaan Columbia Asia bahwa para dokter yang merawat Siow - seorang konsultan ahli bedah telinga, hidung dan tenggorokan (THT) dan seorang konsultan ahli anestesi - adalah "kontraktor independen" yang terikat kontrak untuk memberikan layanan di rumah sakitnya di Selangor.
Status "Kontraktor Independen"
Melansir media Malaysia Code Blue, Columbia Asia sebelumnya telah menegaskan di Pengadilan Tinggi bahwa jika salah satu atau kedua ahli bedah THT, Dr Megat Shiraz Megat Abd Rahman dan ahli anestesi, Dr Noor Asilah Abdul Rahman, dinyatakan bertanggung jawab atas kelalaiannya, maka rumah sakit swasta tersebut tidak bertanggung jawab secara perwakilan, dengan menjelaskan bahwa kedua dokter tersebut bekerja sebagai "kontraktor independen", dan bukan sebagai "karyawan atau agen" Columbia Asia.
Baca Juga:
Pelaku Penyandera Bocah di Pospol Pejaten Mau Uang Tebusan dan Seorang Resedivis TPPO
Namun, putusan mayoritas Pengadilan Federal menyatakan bahwa jelas bahwa Columbia Asia "telah memikul kewajiban perawatan yang tidak dapat didelegasikan yang menjadi tanggung jawabnya secara pribadi kepada pemohon banding, seorang pasien yang dirawat di layanan gawat darurat".
"Pembelaan dari kontraktor independen dengan demikian tidak dapat dipertahankan dalam hukum dan fakta-fakta yang ada dan seharusnya ditolak oleh Pengadilan di bawahnya," demikian putusan mayoritas Pengadilan Federal, yang ditulis oleh Hakim Mary Lim Thiam Suan.
Mengutip Undang-Undang Fasilitas dan Layanan Kesehatan Swasta (PHFSA) 1998, Pengadilan Federal memutuskan bahwa maksud dari Undang-Undang 586 dan peraturannya adalah bahwa Columbia Asia memikul "kewajiban perawatan yang tidak dapat didelegasikan" kepada Siow dan tetap "bertanggung jawab secara pribadi" atas kelalaian dokter anestesi, terlepas dari keberadaan terdakwa lain selama kelalaian terbukti terlebih dahulu.
Menurut putusan tertulis dari Pengadilan Tinggi di Shah Alam pada tanggal 30 November 2020, Columbia Asia menekankan bahwa tanggung jawabnya sebagai pemilik dan pengelola Rumah Sakit Columbia Asia - Puchong adalah "hanya untuk memastikan penyediaan fasilitas dan peralatan medis, termasuk staf keperawatan".
Tanggung Jawab Rumah Sakit
Columbia Asia - sebuah perusahaan perawatan kesehatan di Asia Tenggara yang kini mengoperasikan 18 rumah sakit di Malaysia, termasuk peluncuran rumah sakit di Bukit Jalil baru-baru ini - lebih lanjut mengatakan bahwa "semua diagnosis, saran medis termasuk risiko material dan komplikasi yang diketahui, perawatan medis, operasi, dan rujukan (jika dan ketika diperlukan) adalah tanggung jawab spesialis medis", termasuk ahli bedah THT dan ahli anestesi "yang berpraktik sebagai kontraktor independen" di Rumah Sakit Columbia Asia - Puchong.
Namun, Pengadilan Federal menafsirkan PHFSA 1998 (UU 586) sebagai arti bahwa rumah sakit swasta bertanggung jawab "bukan hanya untuk keampuhan bangunan atau fasilitas, tetapi juga untuk pengobatan dan perawatan pasien; terlepas dari bagaimana dan kepada siapa tanggung jawab tersebut didelegasikan".
"Ketentuan yang rumit, ekstensif, dan terperinci dalam Undang-Undang induk dan Peraturan diberlakukan dengan tujuan untuk memastikan keselamatan dan perawatan pasien selama dirawat di rumah sakit swasta, fasilitas dan layanan kesehatan swasta, selalu menjadi hal yang terpenting dan harus dipatuhi oleh rumah sakit swasta atau fasilitas dan layanan kesehatan swasta itu sendiri," kata Pengadilan Federal.
"Hukum umum tidak lagi melihat rumah sakit hanya sebagai penyedia tempat, utilitas, fasilitas, atau layanan cadangan untuk pengobatan dan perawatan pasien, undang-undang menetapkan bahwa rumah sakit swasta sendiri adalah penyedia perawatan dan pengobatan pasien dalam hal ini, rumah sakit swasta atau fasilitas atau layanan perawatan kesehatan berutang kewajiban perawatan yang tidak dapat diwakilkan dan bersifat pribadi kepada orang-orang yang mengetuk pintu mereka dan mencari pengobatan dan perawatan."
Pengadilan Federal menunjukkan bahwa situs web Columbia Asia sendiri mencantumkan daftar fasilitas, pengobatan, perawatan, dan prosedur grup rumah sakit, selain menyatakan apa yang dapat diharapkan oleh pasien Rumah Sakit Columbia Asia.
"Dari pembacaan semua ketentuan ini, jelas sekali bahwa skema legislatif bermaksud agar rumah sakit swasta, seperti tergugat, tetap bertanggung jawab atas pengobatan dan perawatan pasien, terlepas dari siapa yang mereka pekerjakan, libatkan, atau delegasikan tugas atau tanggung jawab tersebut.
"Hal ini tetap berlaku meskipun rumah sakit tersebut memberikan layanan perawatan darurat. Dalam kasus tergugat, rumah sakit memberikan layanan tersebut secara rutin."
Pengadilan Federal juga mengatakan bahwa orang-orang yang mengandalkan pengobatan dan perawatan di fasilitas dan layanan perawatan kesehatan swasta "seharusnya tidak perlu mengkhawatirkan diri mereka sendiri dengan masalah tanggung jawab dan pertanggungjawaban yang terpisah, karena kelalaian dan kecelakaan akan jauh dari pikiran mereka".
Khususnya untuk kasus-kasus darurat - seperti dalam kasus Siow - Pengadilan Federal mengutip Pasal 38(1) dari PHFSA 1998 yang mewajibkan setiap fasilitas atau layanan perawatan kesehatan swasta yang berlisensi dan terdaftar untuk mampu melembagakan dan menyediakan tindakan penyelamatan nyawa yang esensial serta menerapkan prosedur darurat bagi siapa pun yang membutuhkan perawatan atau layanan tersebut.
Pengadilan tinggi juga mengutip Peraturan 230 di bawah Undang-Undang 586 yang menyatakan bahwa fasilitas atau layanan kesehatan swasta harus memiliki sistem perawatan yang terdefinisi dengan baik untuk menyediakan layanan perawatan darurat rawat jalan dasar bagi setiap pasien darurat yang datang atau dibawa ke fasilitas atau layanan kesehatan swasta secara kebetulan.
Jika layanan perawatan darurat disediakan secara teratur, seperti dalam kasus Siow, maka Peraturan 231 berlaku, demikian temuan Pengadilan Federal.
"Dalam situasi seperti itu, peraturan 231(12) mengharuskan 'tambahan tenaga kesehatan profesional dan staf tambahan lainnya jika keadaan menuntut' harus dilakukan."
Dokter Tak Dapat Ganti Rugi Profesional
Dalam kasus yang muncul di Pengadilan Federal, Columbia Asia adalah satu-satunya terdakwa dalam gugatan yang diajukan oleh istri Siow, Chau Wai Kin, atas nama suaminya.
Setelah persidangan penuh, Pengadilan Tinggi, pada tahun 2020, menolak gugatan Siow terhadap rumah sakit dan ahli bedah THT, hanya mengizinkan gugatan terhadap dokter anestesi dan memerintahkan Dr Noor Asilah untuk membayar ganti rugi sebesar RM1,9 juta.
Sementara Pengadilan Tinggi, pada tahun 2022, menaikkan jumlah ganti rugi yang diberikan kepada dokter anestesi menjadi RM3,3 juta, pengadilan banding menolak permohonan banding Siow agar pertanggungjawaban dibebankan kepada Columbia Asia; ia menarik kembali permohonan bandingnya terhadap dokter bedah THT.
Pengadilan Banding juga menolak banding ahli anestesi.Dengan demikian, banding di Pengadilan Federal hanya menyangkut Columbia Asia saja.
Salah satu pertanyaan hukum di hadapan pengadilan tinggi, ketika memberikan cuti pada 14 Februari tahun lalu, adalah: "apakah pemilik dan manajer rumah sakit swasta bertanggung jawab kepada pasien di bawah kewajiban perawatan yang tidak dapat didelegasikan ketika dokter yang berpraktik di rumah sakit sebagai kontraktor independen tidak memiliki ganti rugi profesional yang memadai untuk malpraktik?".
Portal berita Free Malaysia Today melaporkan bahwa Pengadilan Federal meningkatkan jumlah ganti rugi menjadi sekitar RM4 juta.
Columbia Asia telah meminta Pengadilan Federal untuk memerintahkan agar ahli anestesi tersebut mengganti kerugian perusahaan rumah sakit swasta jika terbukti bertanggung jawab, tetapi pengadilan menolak permintaan tersebut.
"Saya tidak menemukan hal ini benar atau tersedia dalam hukum," tulis Hakim Lim, dengan menunjukkan bahwa ahli anestesi tersebut bukanlah pihak yang mengajukan banding di Pengadilan Federal.
"Lebih penting lagi, hal ini bertentangan dengan temuan sebelumnya bahwa tergugat memiliki kewajiban perawatan yang tidak dapat didelegasikan dan tetap bertanggung jawab terlepas dari siapa pun yang dipekerjakan atau dilibatkan untuk melaksanakan kewajiban perawatan tersebut. Prinsip ini membebankan tanggung jawab pribadi kepada tergugat, melebihi tanggung jawab terhadap pelaku perbuatan melawan hukum."
Pengadilan Federal memutuskan untuk meningkatkan jumlah ganti rugi yang diberikan karena tidak setuju dengan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang mengabaikan pendapatan Siow yang berasal dari tunjangan, biaya, dan gaji bulanan yang diterima sebagai direktur dua perusahaan milik keluarga. Pengadilan Tinggi hanya mengakui gaji pokoknya.
Oleh karena itu, pengadilan tinggi menetapkan penghargaan pada jumlah konstan RM8.750 per bulan dengan faktor pengali seperti yang diusulkan oleh Siow, sebuah peningkatan dari jumlah RM2.600 per bulan yang ditetapkan oleh Pengadilan Tinggi.
Pengadilan Federal juga setuju dengan faktor pengali 10 untuk kehilangan penghasilan, berdasarkan usia Siow yang saat itu berusia 35 tahun.
Ganti rugi khusus dihitung selama 90 bulan, sedangkan ganti rugi pra-persidangan dihitung selama 30 bulan.
Keputusan mayoritas Pengadilan Federal dibuat oleh empat hakim: Lim, Hakim Ketua Malaya Mohamad Zabidin Mohd Diah, Hakim Ketua Sabah dan Sarawak Abdul Rahman Sebli, dan Hakim Hasnah Mohammed Hashim. Hakim yang berbeda pendapat adalah Hakim Zabariah Mohd Yusof.
Latar Belakang Kasus
Menurut keputusan tertulis Pengadilan Federal, Siow menjalani operasi tonsilektomi, pengencangan palatum, dan operasi sinus endoskopi pada tanggal 10 Maret 2010 di Subang Jaya Medical Centre (SJMC), sebuah rumah sakit swasta yang pada saat itu tidak berada di bawah Columbia Asia.
November lalu, Sime Darby Bhd mengkonfirmasi bahwa mereka dan mitranya dari Australia, Ramsay Health Care Ltd, telah menjual Ramsay Sime Darby Health Care Sdn Bhd, yang memiliki SJMC, kepada Columbia Asia Healthcare Sdn Bhd dengan harga RM5,7 miliar.
Sekitar pukul 3.30 pagi pada tanggal 22 Maret 2010 - dua belas hari setelah operasi di SJMC - Siow mengalami pendarahan di lokasi operasi.
Keluarganya membawa Siow ke Rumah Sakit Columbia Asia - Puchong untuk mendapatkan pertolongan pertama, karena rumah sakit ini lebih dekat dengan rumah mereka daripada SJMC.
Di bagian A&E Rumah Sakit Columbia Asia - Puchong, Siow diperiksa oleh petugas medis yang kemudian memanggil konsultan bedah THT Dr Megat Shiraz.
Berdasarkan latar belakang klaim Siow, seperti yang tertulis dalam putusan Pengadilan Tinggi, Dr Megat Shiraz merekomendasikan agar Siow menjalani pemeriksaan dengan anestesi dan debridemen luka dengan anestesi umum, atau pembedahan.
Debridemen adalah proses pengangkatan kulit mati dan material asing dari luka. Dr Noor Asilah adalah ahli anestesi konsultan yang menangani Siow.
Siow mengalami komplikasi bahkan sebelum operasi dimulai. Di area airlock di luar ruang operasi, ia mulai memuntahkan darah dalam jumlah banyak dan mengalami pendarahan hebat.
Meskipun ada upaya dari ahli bedah THT dan ahli anestesi untuk menangani komplikasi, Siow pingsan dan resusitasi darurat harus dilakukan, setelah itu Dr Megat Shiraz melanjutkan untuk melakukan operasi yang berjalan lancar.
Tetapi Siow menderita kerusakan otak hipoksia, kata Pengadilan Federal. Cedera otak hipoksia terjadi ketika otak tidak mendapatkan oksigen yang cukup, menyebabkan sel-sel otak mati.
Siow kemudian dirawat di unit perawatan intensif Rumah Sakit Columbia Asia - Puchong untuk perawatan dan manajemen pasca operasi lanjutan, sampai ia dipindahkan ke SJMC pada tanggal 28 Maret 2010, atas permintaan keluarganya.
"Dia sekarang secara permanen mengalami cacat mental dan fisik akibat hipoksia otak yang parah," kata Pengadilan Federal.
Siow menuduh ahli bedah THT Dr Megat Shiraz dan ahli anestesi Dr Noor Asilah gagal melakukan manajemen anestesi yang tepat saat menangani komplikasinya, sebelum melakukan operasi, yang diduga mengakibatkan kerusakan otak hipoksia yang parah, sehingga Siow mengalami cacat mental dan fisik secara permanen.
Menurut putusan tertulis Pengadilan Tinggi, dokter anestesi telah menempatkan pasien di bawah anestesi umum pada pukul 4.50 pagi, dan berhasil mengintubasi Siow 25 menit kemudian pada pukul 5.15 pagi.
Saksi ahli dan medis mengatakan kepada Pengadilan Tinggi bahwa setelah pasien dibius total, penting untuk mengamankan jalan napasnya dengan segera dan bukan 25 menit kemudian.
"Ahli dan saksi medis telah bersaksi bahwa keterlambatan dalam mengamankan jalan napas penggugat akan menyebabkan dia menderita kerusakan otak," tulis hakim Pengadilan Tinggi Gunalan Muniandy dalam putusannya pada 30 November 2020.
Pengadilan Tinggi mengutip bukti ahli bahwa ahli anestesi gagal mempertimbangkan opsi alternatif untuk segera mengamankan jalan napas Siow - seperti intubasi terjaga, laringoskopi fibro optik, laringoskopi video dengan pasien bernapas secara spontan, atau trakeostomi.
Krikotiroidotomi, kata Pengadilan Tinggi, adalah prosedur alternatif, cepat, dan menyelamatkan nyawa untuk mengamankan akses sementara ke jalan napas, sambil menunggu untuk mengintubasi pasien, yang dapat dilakukan dalam dua menit.
Sementara Dr Noor Asilah sendiri mengakui bahwa sebagai seorang ahli anestesi, ia memiliki keterampilan dan keahlian untuk melakukan prosedur penyelamatan nyawa, dengan peralatan yang dibutuhkan juga tersedia di rumah sakit, ia menegaskan bahwa ia tidak tahu bagaimana melakukan operasi semacam ini.
Lebih lanjut, Pengadilan Tinggi mengutip bukti ahli bahwa induksi anestesi umum, tanpa rencana cadangan, sebenarnya telah menyebabkan pasien kehilangan kendali atas jalan napasnya dan akhirnya menderita kerusakan otak.
"Ketika [pasien] mengalami pendarahan yang lebih masif di airlock dan ruang operasi, ANAESESIA TIDAK HARUS DIBERIKAN. Muntah darah, terutama gumpalan darah, menunjukkan bahwa itu adalah darah dari lambung yang tertelan sebelumnya dan itu bukan merupakan keadaan darurat yang mengerikan sehingga anestesi harus segera diinduksi tanpa rencana tentang cara yang aman untuk melanjutkannya. Dia masih sadar pada saat itu dan dia mampu melindungi jalan napasnya dan nyawanya," Pengadilan Tinggi mengutip pernyataan saksi ahli.
Pengadilan Tinggi setuju dengan pendapat saksi ahli mengenai kegagalan ahli anestesi untuk mengamankan jalan napas Siow sebelum memberikan anestesi umum.
Di Pengadilan Federal, Siow diwakili oleh pengacara PS Ranjan, Manmohan Singh Dhillon, KB Karthi dan Desmond Mun dari PS Ranjan & Co. Ambiga Sreenevasan bertindak untuk Columbia Asia.
Asosiasi Rumah Sakit Swasta Malaysia (APHM), yang berpartisipasi dalam persidangan di pengadilan puncak sebagai amicus curiae (sahabat pengadilan), diwakili oleh Malik Imtiaz Sarwar.
Asosiasi Konsumen Penang, yang juga ditunjuk sebagai amicus curiae (teman pengadilan), diwakili oleh Gurdial Singh Nijar.
[Redaktur: Elsya Tri Ahaddini]
